William Laud (1573-1645)
Arzobispo de Canterbury (1633-45) y consejero religioso del rey Carlos I de Gran Bretaña. Su persecución de los puritanos y otros disidentes religiosos resultó en su juicio y ejecución por la Cámara de los Comunes.
Primeros años y carrera.
De Reading Grammar School pasó a St. John’s College, Oxford, y hasta que cumplió casi 50 años combinó las exitosas, pero poco espectaculares carreras académicas y eclesiásticas. Pronto se asoció con el pequeño grupo clerical, seguidores del erudito patrístico Lancelot Andrewes, quien, en oposición al puritanismo, enfatizó la continuidad de la iglesia visible y la necesidad, para un verdadero culto interno, de uniformidad, orden y ceremonia externos.
En 1608 Laud entró al servicio de Richard Neile, obispo de Rochester, con cuya ayuda aseguró una sucesión de nombramientos eclesiásticos. Desde 1611 fue capellán real y poco a poco fue llegando a la atención del rey Jacobo I. Su conflicto de por vida con John Williams, más tarde obispo de Lincoln y arzobispo de York, comenzó cuando ambos buscaron el avance a través del patrocinio del favorito de Carlos, el duque de Buckingham. Durante los años de poder de Buckingham, Laud fue su capellán y confidente, y estableció una voz dominante en las políticas y nombramientos de la iglesia. Se convirtió en consejero privado en 1627 y, un año después, obispo de Londres.
En su diócesis de Londres, Laud se dedicó a combatir a los puritanos y a hacer cumplir una forma de servicio en estricta conformidad con el Libro de Oración Común. El uso de sobrepellices, la colocación de la mesa de comunión, alejada de la congregación, en el extremo este del presbiterio, y ceremonias tales como inclinarse ante la mención del nombre de Jesús se impusieron, aunque con la suficiente cautela como para evitar una oposición inmanejable. Las iglesias, desde la Catedral de San Pablo hasta las capillas descuidadas del pueblo, fueron reparadas, embellecidas y consagradas.
En Oxford, donde Laud fue elegido presidente de St. John’s en 1611 y canciller en 1629, nuevos estatutos, nuevas dotaciones y nuevos edificios mejoraron la universidad, tanto como centro de aprendizaje como campo de entrenamiento para la religión laudiana.
A la muerte de George Abbott en 1633, Laud se convirtió en arzobispo de Canterbury, pero ya había extendido su autoridad, con éxito variable, por instrucciones emitidas en nombre del rey y por su energía despiadada en los tribunales de prerrogativas reales de la Cámara de las Estrellas y la Alta Comisión, con éxito variable, a todo el país.
Persecución de puritanos.
De 1634 a 1637, las visitas de cada diócesis (incluida, después de una fuerte resistencia de Williams, la de Lincoln) mostraron el alcance de las deficiencias dentro de la Iglesia Anglicana y la fuerza de las prácticas puritanas. Una sucesión de órdenes detalladas del arzobispo estableció los remedios.
La predicación, para los puritanos la tarea esencial del ministerio, era alabar una fuente muy peligrosa de «diferencias» en la religión que debían ser restringidas y controladas. En Londres, su ataque a las «cátedras» puritanas culminó con el derrocamiento de los «feoffees por apropiaciones», la organización de la Ciudad para comprar diezmos y el patrocinio de la iglesia en beneficio del clero puritano.
La palabra impresa también era peligrosa: célebres propagandistas puritanos como Alexander Leighton y William Prynne fueron mutilados y encarcelados. Ocasionalmente, Laud era menos duro de lo que sus enemigos admitían, especialmente para el clero. Pero rechazó toda conciliación del movimiento puritano, cuya fuerza y cualidades nunca entendió. De hecho, tenía mucho en común con algunas formas de ella: la búsqueda implacable de la vida piadosa, la certeza intolerante de su propia rectitud, el odio a la corrupción y la extravagancia.
Podía hacer mucho para disminuir la ineficiencia, el pluralismo, el ausentismo y la pura ociosidad. Pero sus esfuerzos más amplios para superar la pobreza del clero y las parroquias y restaurar algo de la posición de la iglesia como un gran y poderoso terrateniente tuvieron un éxito extremadamente limitado.
Para Laud, la fuerza de la iglesia era inseparable de la del estado. El conflicto entre el poder real y el eclesiástico era una posibilidad que nunca enfrentó: bajo Carlos I ambos podían ser exaltados simultáneamente. Sin ocupar ningún cargo estatal, utilizó su posición en el consejo privado y su influencia sobre el rey para atacar a «lady Mora» (retraso) en lo que él consideraba su primera personificación, el tesorero Richard Weston, y después en otros ministros.
Su impacto directo más efectivo en el gobierno fue en la política social que aplicó a través del consejo y los tribunales. Los terratenientes exigentes y los funcionarios sin escrúpulos fueron atacados, y los pobres fueron protegidos contra todos, excepto el propio estado.
En todo esto su único aliado constante fue Thomas Wentworth (más tarde conde de Strafford), desde 1633 lord diputado en Irlanda. Laud y Wentworth mantuvieron correspondencia regular y franca en su lucha conjunta para establecer «minucioso», como se llegó a llamar a su rigurosa política.
Pero en 1637 ambos comenzaron a ver, tenuemente, la tormenta que estaba a punto de estallar sobre ellos. El nuevo juicio de Prynne, junto con otros puritanos radicales como Bastwick y Burton, demostró no el éxito de la supresión laudiana, sino más bien un enorme apoyo popular a la oposición.
La resistencia de la nobleza se consolidó por la extendida demanda de «dinero de barco», el más odiado de los gravámenes no parlamentarios de Carlos I. Los intentos de Charles y Laud de imponer formas anglicanas de culto en Escocia provocaron una feroz resistencia allí. Las fuerzas inglesas fueron enviadas hacia el norte, y en 1639 comenzaron las «Guerras de los Obispos».
Juicio y ejecución de William Laud
En la primavera de 1640 el Parlamento se reunió por primera vez en 11 años y con él la asamblea clerical, la Convocación, que estableció en un nuevo conjunto de cánones los principios de la iglesia laudiana. Explicaron las ceremonias prescritas como «aptas y convenientes» en lugar de esenciales. Pero se sumaron al odio popular a Laud mostrado en manifestaciones masivas, peticiones y folletos.
En diciembre, acusado formalmente de alta traición, fue llevado a la Torre. Su juicio, dirigido con entusiasmo por Prynne, comenzó recién en 1644, en medio de la Guerra Civil. Al igual que con Strafford, los Comunes tuvieron que abandonar la prueba legal y recurrir a una ordenanza de attainder, aceptada vacilantemente por los señores. El 10 de enero de 1645, el arzobispo fue decapitado.
Laud nunca fue muy querido, ni siquiera por sus aliados. Una figura sin humor, enana, desinteresada en los placeres de la corte, soltera, imparcial sin tacto en sus condenas, nunca pudo establecer un partido de partidarios influyentes. Durante la guerra y el interregno, los realistas y pacificadores generalmente preferían olvidarlo.
En la Restauración, en 1660, las formas laudianas externas fueron aceptadas, pero por una iglesia menos significativa que nunca para la comunidad y el individuo. Pocos en el siglo 18 vieron a Laud como un mártir. En el siglo XIX el historiador Thomas Babington Macaulay el feroz desprecio por el «ridículo viejo intolerante» inspiró los libros escolares de muchas generaciones.
El Movimiento de Oxford, un movimiento de reforma anglicana alta en la década de 1840, trató de manera poco convincente de restablecerlo como líder religioso, y el clero anglicano alto ha seguido siendo su principal partidario. Pero a principios del siglo 19, el historiador de la Guerra Civil Samuel Rawson Gardiner enfatizó las habilidades e integridad de Laud y consideró los vínculos con la política autoritaria como su «desgracia».
En el siglo XX, el eminente historiador inglés H.R. Trevor-Roper ha puesto en contra de sus métodos de mente estrecha el idealismo integral de su política social, «coloreado por el barniz aceptado de una doctrina religiosa apropiada». Laud, como él mismo era muy consciente, fracasó; pero su devoción a un propósito coherente y su repudio a la hipocresía, el compromiso y la corrupción en aliados y enemigos de cualquier clase eran cualidades raras y admirables.
